Bilindiği üzere; bir alacağın tahsili ya da ilamın yerine getirilmesi amacıyla devlet tarafından icra müdürlükleri tesis edilmiştir. Alacaklı, icra müdürlüğü vasıtasıyla yapacağı takip işlemleri ile borcunu tahsil etmeye çalışacaktır. Tamamen şekli bir hukuk sistemine sahip olan icra hukuku çatısı altında ve icra organları vasıtasıyla cebri icranın ilerlemesini sağlayıcı işlemler yapılacaktır. Ancak ne yazık ki uygulamada birçok alacaklı vekili; icra takibi devam ederken borçluyu, başarılı olunmazsa borçlu yakınlarını kısa mesaj (SMS) ve aramalarla yorarak ödeme yaptırmaya çalışmakta, adeta bir yıldırma politikası izlemektedir. Hatta bu kısa mesaj (SMS) ve aramalar çoğu zaman gerçeği yansıtmayan tehdit ve fırsatlar içermekte ve tacize varacak seviye ve sıklığa ulaşmaktadır.
Kişisel Verilerin Korunması Kurulunca alınan 31.05.2019 tarih ve 2019/166 sayılı karar ile alacaklının borçlu yakınlarına yönelik yıldırma uygulamalarını caydıracak bir ceza tahsis edilmiştir:
“İlgili kişinin, şahsına ait telefon numaralarına gönderilen ve kendisine ait olmayan içerik barındıran kısa mesaj (SMS) nedeniyle veri sorumlusuna başvurduğu; veri sorumlusu tarafından verilen cevapta, bu gönderimin personel hatasından kaynaklandığı ve başka bir aboneye ait giriş yapılırken 1 rakam hatası sonucunda ilgili kişiye SMS gönderildiği tespit edilerek yanlışlığın derhal düzeltildiğinin belirtildiği; ancak, kendisine gönderilen SMS’te kişisel verileri yer alan kişinin yeğeni olduğunu ve yeğeninin telefon numarası ile kendisine ait telefon numarasının 1 rakam değişikliği / yanlışlığı ile karıştırılmasının mümkün olmadığını belirterek veri sorumlusu hakkında gereğinin yapılmasını talep ettiği başvurusunun incelenmesi neticesinde,
Gerek bir şirketler grubuna borçlu olduğu belirtilen ve şikayetçinin yeğeni olduğu anlaşılan şahsa ait ad, soyad ve hizmet numarasının şikayetçiye ait hatta gönderilmesi, gerekse şikayetçiye ait telefon numarasının, Kanunda düzenlenen işleme şartlarından herhangi birine dayanmadan işlenmesi şeklindeki tek bir harekete bağlı iki farklı veri işleme faaliyeti sonucunda Kanunun 12 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde öngörülen “Kişisel verilerin hukuka aykırı olarak işlenmesini önlemek” yükümlülüğünü yerine getirmediği anlaşılan veri sorumlusu avukat hakkında, Kanunun 18 inci maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendi kapsamında 50.000 TL idari para cezası uygulanmasına karar verilmiştir.”
Borçlunun yeğenine kısa mesaj gönderen alacaklı vekiline (KVKK gereği veri sorumlusu) yapılan başvuru neticesinde, alacaklı tarafından mesajın 1 rakam hatası ile sehven yanlış numaraya gönderildiği belirtilmiştir. Ancak borçlunun yeğeninin telefon numarası ile kendisine ait telefon numarasının 1 numara değişiklik ile karıştırılamayacağına karar vererek 50.000 TL idari para cezası tesis edilmiştir.
Ayrıca 2018 yılında Reklam Kurulu tarafından; bazı avukatlık büroları tarafından borçlu vatandaşlara icra tehditleriyle gönderilen kısa mesajlar için reklam durdurma kararının yanında idari para cezası tesis edilmiştir.
Borçlu vatandaşlara:
"Sn ..... son uyarı. Hakkınızda başlatılmış olan icra takip dosyanızın hane haczi işlemleri yapılabilmesi için adli işlemleriniz gün içinde tamamlanacaktır. Bilgi almak ve ödeme yapabilmek için acil arayınız." ve "Son uyarı. Hakkınızda başlatılmış olan icra takip dosyanızın hane haczi işlemlerinin yapılabilmesi için adli işlemleriniz gün içinde tamamlanacaktır. Bilgi almak ve ödeme yapabilmek için acil arayınız." şeklinde kısa mesajlar gönderilmiştir.
"Dolayısıyla, firma avukatlarının bu tür bir davranış içinde bulunmasıyla Avukatlık Kanunu'nun 'Reklam Yasağı' başlıklı 55. maddesinde yer alan; 'Avukatların iş elde etmek için, reklam sayılabilecek her türlü teşebbüs ve harekette bulunmaları yasaktır.” hükmüne aykırı davranıldığı, dolayısıyla, inceleme konusu tanıtımların, 'Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliğinin, 7/1,7/2, 7/3, 7/4, 7/5-a, 7/5-b, 7/5-ç, 7/5-h, 9, 11, 26, 28, 29, 32 ve Ek- A 1,8 ve 9. maddeleri', '6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 61 ve 62. maddeleri hükümlerine aykırı olduğuna, buna göre, reklam veren .... Hukuk Bürosu hakkında, 6502 sayılı Kanun'un 63. ve 77/12. maddeleri uyarınca 30 bin 176 Türk Lirası idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir."
Ayrıca belirtmek gerekir ki; borçlunun yakınlarının veya reklam yasağının işin içine dahil olmadığı, yalnızca borçluya borcunu ödemesine yönelik kısa mesajlar atılması durumunda dahi TCK 123. madde gereği “Kişilerin Huzur ve Sükununu Bozma” suçunun unsurlarının oluşabileceği kanaatindeyiz. Bu konuda Yargıtay; hukuk bürolarınca borçluya atılan mesajların hangi sıklıkla atıldığının araştırılması ve sonucuna göre bu bürolara cezai müeyyide uygulanması görüşündedir.
YARGITAY 18. CEZA DAİRESİ 2018/7404 E. 2019/1446 K.
"Borçlunun, Avukat A.A.'dan bir süredir 'Borcunuzu ödemezseniz evinize haciz gelecek' diye mesaj geldiğini belirterek şikâyetçi olmuştur. Savcılık, herhangi bir soruşturma yapmadan, söz konusu mesajlarda suç unsuru bulunmaması gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dâir karar vermiştir. Mesaj gelen ve gönderilen numaraların HTS kayıtlarının alınması, şüphelilerin belirlenmesi, ne kadar sıklıkla mesaj geldiğinin tespit edilmesi ve sonucuna göre, şüphelilerin, 'kişilerin huzur ve sükûnunu bozma' suçu açısından hukukî durumlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isâbet görülmemiştir. Sırf huzur ve sükûnu bozmaya yönelik kastın olup olmadığı ile suçun oluşması için gerekli olan ısrar unsurunun gerçekleşip gerçekleşmediği tartışılmadan, eksik soruşturma ile alacağın tahsiline yönelik mesajlarında suç unsuru bulunmaması gerekçesiyle takipsizlik kararı verildiği görülmektedir. Bu sebeple itiraz merciince soruşturmanın eksik yapılmış olduğu gözetilerek, itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesi hukuka aykırıdır. 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin kararının bozulmasına oy birliği ile karar verilmiştir."
Commentaires